PWGay

Ja bym właśnie wolał w tym zakresie pozostać przy tym co było - czyli np. bez wpisywania niczego na temat prywatnych wiadomości do regulaminu niż wpisywania, że nie wolno. Ale to jak już szanowne grono ustali.
Natomiast wydaje mi się że Trekker reprezentuje skrajny pogląd na trolling i banowanie, a nawet kłótnie. Nie popieram. Liczę na to, że w tym zakresie opcja Trekkera nie zostanie wybrana. Uważam ją za podobnie skrajną jak Smithowa - też nie popieram.
Pamiętam, że kiedyś byłem zawiedziony tym, jak Trekker uznał sensowną kłótnię za flamewar.

Niemniej, cieszę się bardzo, że Trekker wszystko ładnie przeczytał - musiał na to poświęcić trochę czasu.

_________________
Chłopiec pełen magii

count your blessings now
'fore they're long gone

widzę, że od doprecyzowywania zasad moderacji doszliśmy do totalnej dyskusji o wszystkim i dobrze
skupię się na tym, co szczególnie drogie mojemu sercu:
tak to było ustalone zeszłym razem. w obecnej dyskusji w pewnym momencie pojawiło się przekłamanie, jakoby admini też mieli być głosowani przez ogół
co do częstości zmian kadrowych: admin jako "dobro rzadkie" powinien móc być ustanowiony w dowolnym momencie, natomiast na moderatorów powinny odbywać się wybory takie jak ostatnio - wyobrażam sobie, że byłoby to nie rzadziej raz na 3-4 lata - tak aby osiągnąć ciągłość taką jaką ja sobie wyobrażam (czyli podobnie do kierowania kółkiem zainteresowań na uczelni)
aha i inne przekłamanie - ustanowienie nowych modów / adminów NIE oznacza że starzy mają odchodzić (chyba, że sami chcą)

i dobrze byłoby zadbać, aby choć raz było więcej niż mniej natomiast rozumiem, że następujące zdanie:
stanowi definicję poprzez negację? czyli definiujemy, czym forum jest poprzez to, czym nie jest? czy z tego zdania ma wynikać, że forum nie stara się zrzeszać możliwie największej grupy odbiorców, w związku z tym jest de facto forum dla grupki znajomych?
a jakie ma?

dział "Kącik kulinarny" zawiera 269 postów, wątek "Wyjścia" zawiera 613 postów - wnoszę zatem o utworzenie działu "Wyjścia"

_________________
hań-ba, hań-ba...

Nie chciałem podać definicji forum tylko zalecenie, które moim zdaniem warto gdzieś wpisać. Co więcej, zalecenie to wskazuje możliwość nadania forum szczytnych celów, jeśli większość użytkowników w głosowaniu poprze wprowadzenie konkretnego rozwiązania. Moja propozycja ma tylko uciąć zażalenia co do obecnego stanu rzeczy, bo obecnie zapisujący się tu użytkownicy nikomu nie obiecywali że będą działać na rzecz jakiegokolwiek środowiska. Jak dotąd nigdy nie udało się sprawić, by większość użytkowników poprała wprowadzenie jakiegoś dodatkowego celu, ponad to co jest, ani nie poparła obowiązku przypodobywania się możliwie jak najszerszej grupie użytkowników. I moim zdaniem - patrząc na to ilu osób z PWG nie znam i na to że co jakiś czas pojawia się ktoś nowy - nie nazwałbym PWG miejscem dla grupki znajomych.

Słuszne spostrzeżenie. Poprę propozycję, ale takie rzeczy, jak nowe działy, skórki, logotypy i inne podobne uważam za drugorzędne. Powinniśmy zacząć je rozważać gdy ustalimy zasady fundamentalne, dotyczące m.in. sposobu rozważania uwag i propozycji.

_________________
Chłopiec pełen magii

count your blessings now
'fore they're long gone

@ cyś, makaron, chłopiec w kwestiach tego co dopuszczalne i niedopuszczalne.
Mi też może się nie podobać warcholstwo, chamstwo i wszelkie inne przejawy braku kultury i też miło by mi było funkcjonować w otoczeniu, w którym takich zjawisk nie ma.

ALE (i to jest bardzo duże ale)

Forum nie jest po to żeby wychowywać użytkowników, a zwłaszcza moderatorzy i admini nie są po to, żeby pełnić rolę wychowawców (choć mam czasem wrażenie, że niektórzy by się doskonale w takiej roli odnaleźli).
Jeśli ktoś opublikuje prywatne wiadomości - ja wiem co o kimś takim myśleć. Jeśli będą dotyczyły mnie - poproszę o zmoderowanie. Jeśli będą zawierały informacje, o których regulamin mówi że są niedopuszczalne (dane osobowe / identyfikacyjne, wyzwiska) oczekuję, że zostaną zmoderowane bez mojej interwencji.
Tak samo z niekonstruktywną krytyką, tak samo z wycieczkami osobistymi które nie są sprzeczne z regulaminem, tak samo z powoływaniem się na zajścia między dyskutantami spoza forum, tak samo z określeniami nacechowanymi emocjonalnie które nie są powszechnie uznawane za obraźliwe i wulgarne (nieśmiertelna szczeżuja) - ich obecność i stosowność zależy od kontekstu i kultury dyskutantów, a nie regulaminu.
Na forum nikt się kultury nie nauczy (jeśli nie będzie chciał), choćby zarząd tłukł go linijka po łapach przez tydzień.
Dla tego uważam, że poza zdefiniowaniem spamu, trolowania (wraz ze wskaźnikami liczbowymi) i wulgarności oraz zastrzeżeniami dotyczącymi przywtaności / tożsamości IRW użytkowników te kwestie nie powinny być regulowane.

A jeśli już mają w ogóle podlegać jakiejkolwiek regulacji, to proponuję wdrożyć rozszerzenie Mass Moderation in phpBB (http://www.phpbb.com/community/viewtopi ... &t=2116969) - i niech się każdy w społeczności o swoją własną karmę martwi.

W celu ułatwienia pracy zarządowi inicjatywa: Czy ktoś zechce się dorzucić do alkoholu wysokoprocentowego dla Treka?

_________________

a no właśnie - kazdy chce dobrze, kazdy wie jak powinno byc dobrze, a jednak pełnej zgody nie ma.

a więc ładnie zarysował IMHO sprawę nad/pod-regulacji forum mithane

choć nie wiem jak ubrac ją w konkretne zapisy (

powiem tylko tak: trollwoanie - możemy się spierać co do szczegółów tego co tollowaniem jest a co nie i jak je mierzyć, ale IMHO regulowane i monitorowane powinno byc, gdyż - tu odwołam się do definicji z wiki



co jest o tyle trudne do oceny, że cieżko jest ocenić w wirtualu czyjeś "intencje". Jendakowoż wazne są ich skutki - niepotrzebne zaognianie dyskusji. I na to - na celowe zaognianie dyskusji - nie ma u mnie zgody.

@ makaron o prywatnej korespondenji: nie zogdze sie ze jej moderowanie PO zgloszeniu dodaje pracy. wrecz przeciwnie - poniewaz cezkamy na sygnal - to pracy jest mniej.


ooooo a to ciekawe

TAK!!

_________________
niestety Trekker ma dysklawiaturozę
[edit] oraz jest leniwy, mimo że ma Firefoxa

Nie rozumiem, w jaki sposób kupienie Trekkerowi alkoholu ma ułatwić pracę Zarządowi. Moim zdaniem może to raczej prowadzić do niesnasek w ciele zarządu, jeśli tylko Trekker odniesie korzyść. Poza tym, pachnie mi to na perską milę łapówką* i chęcią przypodobania się wybranym członkom Administracji

*Czy posty sugerujące korzyść majątkową powinny być usuwane? I kto zagwarantuje, że post został usunięty, a nie przesunięty przez moderatora do późniejszego rozpatrzenia?

_________________
We have to make books cool again. If you go home with somebody and they don't have books - don't fuck them.

Masz makaronie i nie marudź:

_________________

Post użytkownika Velociraptor został przeniesiony do działu 'Posty usunięte'.

Pod tym nickiem ukrywa się zbanowy użytkownik. Użytkownik ten naruszał regulamin forum i został zgodnie z tymże regulaminem zbanowany, czyli pozbawiony możliwości wypowiadania na forum i decydowania o sprawach dotyczących funkcjonowania PWGay.

_________________
We have to make books cool again. If you go home with somebody and they don't have books - don't fuck them.

dodam tylko troche tła do powyższego bo wzmiankowany post zdążyłem przczytac i prawie na niego odpisać.

post został przesunięty, ponieważ stanowił off-topic. Szczególnei w tym watku - gdzie rozmawiamy o o przyjęciu spójnych i jasnych zasad dla wszystkich post był właściwie zbiorem osobistych żali jednej osoby.

Co więcej jak widzę, osoba ta nie poprzestała na naśmiecaniu tego wątku a zaczęła umieszczać kopie posta w inncy wątkach.

Takie zachowanie - niezależnie od treści samych postów - uznaję za nadużywanie dotychczas obowiazujących zasad w celu dezintegracji ciągłości forum. W związku z tym kolejne kopie tego sameg posta nie bedą jużprzenoszone do usunietych a usuwane permanentnie.

Dalsze zakłocanie dyskusji off-topiciem i redundantnymi postami uznam za przyczynek do zbanowania, które to zotanie poddane pod sykusję na najbliższym spotkaniu moderatorów.

_________________
niestety Trekker ma dysklawiaturozę
[edit] oraz jest leniwy, mimo że ma Firefoxa

@trekker, makaron
To jest sytuacja specyficzna - banowanie daje dość szerokie możliwości i pozwala na cięcie IP, domen pocztowych i loginów - ale jeśli ktoś zabanowany się uprze, może logować się wciąż na nowo tworząc nowe konta.
Co robić z nowymi instancjami starych troli? Ponieważ przypuszczam, że trek będzie miał przeciwne zdanie do makarona (ciąć natychmiast vs zastanawiać się, ale nie wiem który które), proszę o wzięcie pod uwagę ostatnich przypadków obu zabanowanych użytkowników, wszystkich utworzonych przez nich impostorów i konsekwencji ich natychmiastowego usunięcia bądź pozostawienia na jakiś czas.

_________________

Trzy zdania:
-Obawiam się że dużo postów, które dotąd były ok, będą uznawane za zaognianie dyskusji.

-Weźcie pod uwagę, że za szybkim i srogim traktowaniem troli i narzekających padło łącznie tylko 14% głosów w solarisowej ankiecie

-postarajcie się wziąć temat na tyle na poważnie, by nie wrzucać tu takich tekstów o alkoholu.

EDIT - czwarte zdanie.
Myślałem wcześniej o czymś takim jak ocenianie postów i karma, ale nie zaproponowałem, bo nie wiedziałem na ile proste jest wprowadzenie takich mechanizmów do PHPBB, a nie chciałbym szastać czasem administratorów.

_________________
Chłopiec pełen magii

count your blessings now
'fore they're long gone

zdaję sobie sprawę z dość kategorycznego podejścia Treka do flejmowania, ale:

• rozróżnione niech będzie flejmowanie i trole - pierwsze zdarza się każdemu, trol zajmuje się wyłączeni trolowaniem i poza tym nic nie wnosi.
• "nic lepiej nie podnosi ciśnienia z rana niż mały flejm" - ja takich dodatkowych bodźców nie potrzebuję, ale zdaję sobie sprawę, że możliwość wzięcia udziału w takich bezsensownych dla niektórych userów dyskusjach jednych rajcuje dokładnie tak samo jak innych odstręcza - przy czym podkreślam, wzięcia udziału a nie ich inicjowania. I na tę osobistą preferencję się nic nie poradzi.

w ankiecie Solarisa nie było ani słowa o traktowaniu troli i narzekających - było o postach osób aktualnie zabanowanych. ponadto wsadzając w powyższe zdanie spójnik "i" dokonujesz brzydkiej manipulacji, bo obu powyższych kategorii nikt nie zamierza traktować jednakowo.

Nie, nie zamierzam być poważny. Poważny będę jeśli ktoś zachoruje albo wydarzy się coś tragicznego. To jest tylko forum, a wobec targających niektórymi użytkownikami skrajnych emocji przelewanych na ekran tylko humor i dystans może nas uratować od ciężkiego rozstroju nerwowego.
A kiedy doprowadzimy nasze zmagania do szczęśliwego końca z radością wykrzyknę nunc est bibendum!
Czyżbym dostrzegał w tym ostatnim zdaniu ton niepokojąco zbieżny z usuniętym postem nowego o umawianiu się na libację alkoholową?

_________________

tak jak napisał mithnae z różnicą co do alkoholu - utnijmy go dla spokoju

ad rem

przyjżałem się MODowi Mass Moderators. Wydaje siębyć całkeim zgrabnie wymyśłony i rozwiązywać większość problemów

mam tylko dwa ale:
- wydaje sie, że będize działał sprawnie tylko pod warunkiem wystarczajaćej aktywności i świadomości userów
- martwi mnie zalecenie w instrukcjach instalacji żeby najlepiej nie było w ogóle stłałych moderatorów, a jak juz to zeby nie mieli prawa usuwać postów. A to dlatego, że, jak jużp isałem wcześniej, będą posty kwalifikujące siędo usunięcia bez czekania na reakcję ludu: pornografia, pederastia itp. itd.
muszę sobie te sprawy jeszcze wyjaśnić z autorem moda

_________________
niestety Trekker ma dysklawiaturozę
[edit] oraz jest leniwy, mimo że ma Firefoxa

"i" było po to, żebym mógł podać większy procent głosów na tę niepochwalaną przeze mnie opcję. 9% na aktualnie zbanowanych, których uznałbym za przykład trollujących i 5% na usuwanie krytyki - czyli postów narzekających.
Nie musimy ich traktować łącznie. Niemniej - w tej niezbyt ważnej ankiecie wyraźnie mniej było poparcia dla szybkich i ostrych działań niż dla ostrożnych czy też nawet pobłażliwych.

_________________
Chłopiec pełen magii

count your blessings now
'fore they're long gone

banowanie cyz wycinanie za niekonstruktywną krytykę uważam za niedopuszczalne. jak coś się komuś nie podoba to ma prawo o tym w kulturalny sposób powiedzieć i ponarzekać (tak, nawet jak komus się nie podoba, że nie można wklejać porno!). tak samo te uwagi o nieodnoszeniu się do wydarzeń spoza forum albo prywatnej korespondencji to dla mnie jakiś kosmos. to co, jak napiszę w radośniku, że byłęm na fantastycznym filmie w towarzystwie kogoś z forum, albo jak przytocze anegdotę, którą ktoś mi napisał w PW, to cz - zbanujecie mnie? litości... moim zdaniem w regulaminie na tego typu zapisy miejsca nie ma. podobnie na zamykanie wątków w których toczy się kłótnia, flameów itd. - jak kogoś to nie zajmuje, niech nie czyta i się w nich nie wypowiada.

_________________
Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn