PWGay

Politechnika Warszawska w kolorach tęczy
Dzisiaj jest 22 wrz 2019, o 10:26

Strefa czasowa UTC+1godz. [letni]




Nowy temat Odpowiedz w temacie  [ Posty: 37 ]  Przejdź na stronę Poprzednia  1, 2, 3
Autor Wiadomość
Nieprzeczytany post: 9 maja 2011, o 20:34 
Offline
Chłopiec
Awatar użytkownika

Rejestracja: 19 mar 2004, o 00:56
Posty: 4986
Lokalizacja: Elka
Szamot pisze:
a) kierowcy, któremu przysnłęło sie w trasie i wjechał czolowo w cięzarowkę pozbawiając życia połowę pasażerów autobusu **)
Bilans sztuk 15.
b) kolesiowi, który po okradnięciu zarznął swego kumpla bo "chcial zobaczyc jak umiera człowiek". Po czym zamordował (juz bez kradzieży) szesnastolatka dusząc go przy użyciu kija bo "widzial juz jak umiera się od poderżnięcia gardła, więc chciał zobaczyc jak umiera człowiek duszony".
Bilans sztuk 2 *)
Chyba po bilansie bym dał. Przy czym być może byłyby to równe wyroki, bo by się wymiar kary nasycił.
Druga sprawa, że byłbym skłonny oskarżać człowieka o zamiary, które jawnie wyjawia - coś na zasadzie oskarżania za groźby. Pan z historyjki b) mógłby bowiem przecież tłumaczyć, że po okradnięciu zabił swojego kolegę przez zupełny przypadek i bardzo niechcący, a uduszenie 16-latki też było nieszczęśliwym wypadkiem. Skoro tego nie robi i wykazuje zainteresowanie oglądaniem tego jak ludzie umierają, widziałbym potrzebę prewencyjnie odizolować go od społeczeństwa i traktowałbym go podobnie jak kogoś kto informuje, że będzie zabijać. Czy gdyby jednak pan z historyjki b) wyjaśnił, że wszystko stało się przypadkowo należałoby mu dać inną karę za same zabójstwa? Moim zdaniem nie.
Cytuj:
...nastepnie potencjalni wskazani zakażający wskazywali by swych potencjalnych zakażających, którzy byliby weryfikowani czy zakazili skutecznie, czy też nieskutecznie. Ewentualnie przy okazji dowodząc, że to wlasnie oni mogli zostać zakażeni przez powoda a nie odwrotnie, bo przeciez żadne z nich nie wiedziało....
Jeśli nie ma możliwości wykazać kto kogo zaraził, nie ma kary - tak samo działa to teraz.
Cytuj:
Zwycięzca plebiscytu zaś przed rozprawą wnosiłbty pozew wobec kolejnych fyfnastu partnerów, których poddawanoby podobnej procedurze.
I tak do siódmego pokolenia. A nawet siedemdziesiąt siódmego jak oznajmia pismo... ;p
Nie do 77, tylko do przedawnienia. Można by było ustalić czas przedawnienia - choćby 5 lat, jak to w podatkach bywa, twierdząc że po tym czasie zbyt trudno wykazać kto kogo zaraził.

_________________
Chłopiec pełen magii

count your blessings now
'fore they're long gone


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Nieprzeczytany post: 9 maja 2011, o 20:55 
Offline
Czarownica nie z tej Ziemi

Rejestracja: 3 kwie 2011, o 16:09
Posty: 663
Jak po bilansie byś dał ? :O Trzeba rozróżnić nieumyślne zabójstwo od celowego..... no jasne że psychol który zabił tych dwóch powinien dostać wyższy wymiar kary.


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Nieprzeczytany post: 9 maja 2011, o 21:13 
Offline
Chłopiec
Awatar użytkownika

Rejestracja: 19 mar 2004, o 00:56
Posty: 4986
Lokalizacja: Elka
nowy pisze:
Jak po bilansie byś dał ? :O Trzeba rozróżnić nieumyślne zabójstwo od celowego..... no jasne że psychol który zabił tych dwóch powinien dostać wyższy wymiar kary.
Znaczy - że jakby pan z sytuacji b) twierdził, że nie chciał, tylko tak mu wyszło, to byłby tak samo traktowany jak pan z sytuacji a?

_________________
Chłopiec pełen magii

count your blessings now
'fore they're long gone


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Nieprzeczytany post: 9 maja 2011, o 21:29 
Offline
Czarownica nie z tej Ziemi

Rejestracja: 3 kwie 2011, o 16:09
Posty: 663
Poderżnąć komuś gardło, a drugiego udusić przypadkiem się nie da - od tego są dowody i logika ;)


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Nieprzeczytany post: 9 maja 2011, o 22:44 
Offline
Chłopiec
Awatar użytkownika

Rejestracja: 19 mar 2004, o 00:56
Posty: 4986
Lokalizacja: Elka
nowy pisze:
Poderżnąć komuś gardło, a drugiego udusić przypadkiem się nie da - od tego są dowody i logika ;)

Ja myślę, że się da. Tyle razy byłem oskarżany o zupełnie inne zamiary niż się kierowałem, że totalnie nie wierzę w skuteczność zgadywania, co autor czynu miał na myśli. A poszlaki, jakimi się trzeba niekiedy kierować przy ustalaniu, co człowiek myślał mogą być bardzo dziwne. Jeśli okaże się, że jest nagranie, w którym kierowca tira mówi (pisze), że ciekawe co to by było, gdyby tak sobie przywalił ciężarówką pełen autobus, to by pewnie były to już podstawy do stwierdzenia, że być może zrobił to celowo. Osobiście znam przypadki, w których dawne żarty stawały się dowodem w sprawie, wskazującym na celowość określonego zachowania człowieka.
Uważam, że uczucie, gdy ktoś wmawia Ci, że zrobiłeś coś z innego powodu niż zrobiłeś i oskarża za to wyciągając konsekwencje jest jednym z najbardziej nieprzyjemnych odczuć w relacjach międzyludzkich.

_________________
Chłopiec pełen magii

count your blessings now
'fore they're long gone


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Nieprzeczytany post: 11 maja 2011, o 20:23 
Offline
Mistrz-Magik ;)
Awatar użytkownika

Rejestracja: 22 maja 2006, o 22:52
Posty: 390
Chlopiec pisze:
Chyba po bilansie bym dał. Przy czym być może byłyby to równe wyroki, bo by się wymiar kary nasycił.
To historyjka już z autopsji. Pewnien bliski mi człowiek brał udzial w wypadku drogowym. Wypadek był z jego winy - skutek śmiertelny - wysłał kobiete do piachu. Dostał jakis wyrok. Uprawomocnienie, sprawa zamknięta.

Po jakims czasie zaczął mieć problemy z narkotykami. Nadużywanie amfetaminy - psychozy paranioidalne, wzrost agresji... Bywało naprawde ciepło. I tak sobie myślę co by się w tej glowie moglo wydarzyc i do czego doprowadzić, gdyby polskie prawo równało nieumyślne spowodowanie śmierci z każdym innym zabójstwem.



Chlopiec pisze:
Druga sprawa, że byłbym skłonny oskarżać człowieka o zamiary, które jawnie wyjawia - coś na zasadzie oskarżania za groźby. Pan z historyjki b) mógłby bowiem przecież tłumaczyć, że po okradnięciu zabił swojego kolegę przez zupełny przypadek i bardzo niechcący, a uduszenie 16-latki też było nieszczęśliwym wypadkiem. Skoro tego nie robi i wykazuje zainteresowanie oglądaniem tego jak ludzie umierają, widziałbym potrzebę prewencyjnie odizolować go od społeczeństwa i traktowałbym go podobnie jak kogoś kto informuje, że będzie zabijać. Czy gdyby jednak pan z historyjki b) wyjaśnił, że wszystko stało się przypadkowo należałoby mu dać inną karę za same zabójstwa? Moim zdaniem nie.
Hmm - przewrotna ta logika. Zwłaszcza, ze w polskim prawie osoba oskarżona jak i z tego co pamiętam jej bliskie osoby moze klamac jak najęta by sie obronić i nie zostaje pocignieta do odpowiedzioalnosci za krzywoprzysięstowo. W każdym razie jak rozumiem w przypadku pozbawienia ludzi życia skłaniałbys sie jednak do brania pod uwagę woli, a nie tylko skutków? Czemu więc w przypadku pozbawiania zdrowia nie?

_________________
- kochanie, włóż od tyłu
- żółw


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Nieprzeczytany post: 11 maja 2011, o 21:00 
Offline
Chłopiec
Awatar użytkownika

Rejestracja: 19 mar 2004, o 00:56
Posty: 4986
Lokalizacja: Elka
Szamot pisze:
To historyjka już z autopsji. Pewnien bliski mi człowiek brał udzial w wypadku drogowym. Wypadek był z jego winy - skutek śmiertelny - wysłał kobiete do piachu. Dostał jakis wyrok. Uprawomocnienie, sprawa zamknięta. Po jakims czasie zaczął mieć problemy z narkotykami. Nadużywanie amfetaminy - psychozy paranioidalne, wzrost agresji... Bywało naprawde ciepło. I tak sobie myślę co by się w tej glowie moglo wydarzyc i do czego doprowadzić, gdyby polskie prawo równało nieumyślne spowodowanie śmierci z każdym innym zabójstwem.
Skoro problem z narkotykami pojawił się po, to gdyby prawo równało karę za nieumyślne spowodowanie śmierci z umyślnym, w górę, to problem narkotykowy pewnie byłby zupełnie innej natury, bo jeśli już - wystąpiłby w więzieniu. Zupełnie inne warunki nie pozwalają szacować, co mogłoby się wtedy stać ze znajomym.

Cytuj:
W każdym razie jak rozumiem w przypadku pozbawienia ludzi życia skłaniałbys sie jednak do brania pod uwagę woli, a nie tylko skutków? Czemu więc w przypadku pozbawiania zdrowia nie?
Operując na różnych przykładach wyszło na to, że rozróżniam pomiędzy pozbawianiem zdrowia a życia. Ale nie rozróżniam.
Chodzi o to, że jeśli przyjmujemy że wyrok ma zależeć od intencji, to występuje problem ich ustalenia. Gdybyśmy mieli metody ustalania intencji zbliżone do tego co w Minority Report lub po prostu telepatów, wtedy problem ten by praktycznie nie występował i nie stanowił istotnego argumentu w rozważaniu tego, czy wyrok powinien być uzależniony od intencji czy nie.

Druga sprawa, że z tego co kojarzę, twierdzi się że kara ma dwa (albo i trzy) cele (których niektórzy nie uznają za zasadne). Kara ma z jednej strony uczyć (i ew. odstraszać), a z drugiej - wprowadzać sprawiedliwość. Jako zwolennik sprawiedliwości, ja cenię głównie ten ostatni aspekt kary, który służy wyrównywaniu szkód. Zadośćuczynieniu im, lub gdy nie jest to możliwe, wymierzenie winowajcy kary ekwiwalentnie szkodliwej. A że rozważamy przypadek, w którym taka sama szkoda mogła być spowodowana intencjonalnie lub nie - wartość kary jako zadośćuczynienia będzie niezależna od intencji.
Element pouczający i być może odstraszający kary powinien chyba uwzględniać intencje ale jak już wspomniałem - ich ustalenie może być trudne.
Uwzględnienie zarówno intencji jak i wysokości szkody jest teoretycznie dobrym połączeniem, które realizuje wszystkie dwa (trzy) cele kary, ale jeśli trudności z ustaleniem intencji byłyby duże, mógłby spowodować błędy w wymierzaniu kary jako doprowadzania do sprawiedliwości. Dlatego, by chronić ten ostatni element, na którym mi zależy i jednocześnie wierząc, że odczyt intencji jest często błędny, wolałbym zupełnie zrezygnować z ich uwzględniania.
Myślę, że na odstraszanie nie miałoby to istotnie negatywnego wpływu.

_________________
Chłopiec pełen magii

count your blessings now
'fore they're long gone


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Nowy temat Odpowiedz w temacie  [ Posty: 37 ]  Przejdź na stronę Poprzednia  1, 2, 3

Strefa czasowa UTC+1godz. [letni]


Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 1 gość


Nie możesz tworzyć nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Przejdź do:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group