PWGay

Politechnika Warszawska w kolorach tęczy
Dzisiaj jest 26 maja 2020, o 10:42

Strefa czasowa UTC+1godz. [letni]




Nowy temat Odpowiedz w temacie  [ Posty: 36 ]  Przejdź na stronę 1, 2, 3  Następna
Autor Wiadomość
Nieprzeczytany post: 23 sty 2010, o 14:35 
Offline
Ciasteczkowy skrytożerca
Awatar użytkownika

Rejestracja: 15 lut 2004, o 16:37
Posty: 2631
Lokalizacja: Agencja ds. Przerabiania Spinaczy Biurowych na Majtki z Drutu
Terlikowski sie oburza, ze w TOK FM-ie Czeczot porownal ksiezy katolickich do pedofilow. Przypominam, ze to ten sam Terlikowski, ktory bez mrugniecia okiem stosuje takie porownania wobec homoseksualistow:

Cytuj:
[...]

Rysownik „Polityki” i „Nie” na początku stycznia w programie Romana Kurkiewicza „Kurkiewy” dotyczącym wolności słowa stwierdził, że Kongregacja Wiary uznała, iż pedofilski stosunek kapłana z ministrantem nie jest grzechem, ale pierwszym stopniem święceń kapłańskich. – Podajcie mi adres medium, które to wydrukuje – kpił Andrzej Czeczot.

– Żart rzeczywiście mało śmieszny – ocenia Prokop.

– To nie żart, ale wypowiedź pełna pogardy dla chrześcijan. Czeczot zrobił to z premedytacją, chcąc obrazić katolików – oburza się publicysta Tomasz Terlikowski.

KRRiT chce wyciągnięcia konsekwencji i ukarania grzywną Radia TOK FM.

[...]


http://www.rp.pl/artykul/423729.html

to chyba najlepszy dowod, ze wolnosci slowa, mimo 20 lat od upadku komuny, w Polsce nie ma. albo jest stosowana wybiorczo - sa grupy (np. homoseksualisci, zydzi itp.) o ktorych mozna bezkarnie powiedziec najwieksze plugastwo, a sa takie uprzywieljowane (a scislej jedna - katole), wobec ktorych nie przechodzi najmniejszy cien krytyki czy szyderstwa bez srogich konsekwencji (vide chocby sprawa Szczuki, ktora sie nabijala z Radyja i stacja zaplacila duza banke za to, albo tego Prokopa, kotrego zmusili do pokajania sie przed czarnymi).

_________________
Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Nieprzeczytany post: 23 sty 2010, o 16:16 
Offline
Chłopiec
Awatar użytkownika

Rejestracja: 19 mar 2004, o 00:56
Posty: 4986
Lokalizacja: Elka
1. Fakt, z wolnością słowa, w Polsce czy na świecie nie jest łatwo, bo poszczególni ludzie rozumieją ją inaczej i o ile większość chyba popiera wolność słowa w społeczeństwie, to przede wszystkim w tej wersji, jaką sami wyznają. Stosowana jest natomiast ta, którą preferuje mniej więcej większość lub też największa z grup popierających poszczególne odmiany wolności słowa. W praktyce, często jest to wypadkowa "wolność słowa", która prawie nikomu w 100% nie wpada w gust.

2. O ile popieram Cię Cyśku w tym temacie, to podejrzewam, że gdybyś zwrócił się ze skargą na KRRiT dowiedziałbyś się, że żart Czeczota jest tłumaczony (np. przez Ciebie) źle rozumianą wolnością słowa. Czyli, że nie można go "prawdziwą" wolnością słowa usprawiedliwić, a więc zapewne też warto Pana Czeczota ukarać. Uzasadnienie takiego orzeczenia powinno być uznawane za słuszne przez osoby, które popierają ograniczoną wolność słowa, nawet jeśli czują się że wyrok jest niesprawiedliwy. Nie powinni oni bowiem oczekiwać, że wyłączenia z zakresu wolności słowa dotyczyć będą akurat tego, czego sami chcieliby by wyłączenia te dotyczyły. Popierając ograniczoną wolność słowa powinni mieć świadomość, że działają na rzecz wprowadzania ograniczeń zgodnie z zasadami, które opisałem w pkt. 1. Oczekiwanie, że wyłączenia w temacie wolności słowa będą identyczne z tymi, które sami proponują, w kontekście tysięcy czy milionów zestawów wyłączeń w skali kraju byłoby niesamowitym egocentryzmem, a zarazem błędnym założeniem.

_________________
Chłopiec pełen magii

count your blessings now
'fore they're long gone


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Nieprzeczytany post: 23 sty 2010, o 21:54 
Offline
Mistrz-Magik ;)
Awatar użytkownika

Rejestracja: 14 mar 2009, o 02:40
Posty: 453
Tak nawiasem, to Fakty i Mity opublikowały tę wypowiedź :)

Zgadzam się, że wolności słowa nie ma w Polsce. Cenzura i autocenzura to zjawisko powszechne.

_________________
czytasz, nie czytasz - i tak nie idę z tobą do łóżka.


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Nieprzeczytany post: 24 sty 2010, o 20:09 
Offline
Użytkownik

Rejestracja: 14 sty 2010, o 22:53
Posty: 22
Autocenzura to inaczej "polityczna poprawność"?

Zgadzam się z tym, że wielu ludzi chętnie przyzna sobie samym prawo do pełnej wolności słowa, a innym to prawo chętnie ograniczy. I nie wynika to ze ściśle partykularystycznego egocentryzmu. Myślenie wygląda tak: "to co ja uważam jest naturalne i normalne, więc wypowiadanie tego jest słuszne. Nie można jednak dopuścić, aby jacyś ekstremiści mogli lansować swoje poglądy"

Taka logika jest między innymi zwarta w Konstytucji RP pod postacią zakazu propagowania ideologii nazistowskiej i komunistycznej. Obie te ideologie potępiam (z różnych powodów), ale zakaz ich rozpowszechniania jest pogwałceniem prawa do wolności słowa. ideologie, które uważamy za złe należy zwalczać poprzez odpowiednią edukację (inaczej: propagandę), a nie przez urzędowe zakazy.


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Nieprzeczytany post: 24 sty 2010, o 21:09 
Offline
Ciasteczkowy skrytożerca
Awatar użytkownika

Rejestracja: 15 lut 2004, o 16:37
Posty: 2631
Lokalizacja: Agencja ds. Przerabiania Spinaczy Biurowych na Majtki z Drutu
wmraf pisze:
ideologie, które uważamy za złe należy zwalczać poprzez odpowiednią edukację (inaczej: propagandę), a nie przez urzędowe zakazy.


W USA np. pod preteksetem wolnosci slowa i zgromadzen dochodzi do takich rzeczy:

http://www.informationliberation.com/?id=20317

Obrazek

i zdarzaja sie morderstwa na tle rasistowskim oraz liczne przestepstwa nienawisci. to twoim zdaniem powinno piec ochrone prawa? super tak teoretyzowac, ale zdaj sobie sprawe, ze gina ludzie z powodu gloszenia ideologii, ktora chcesz chronic. sory, ale wolnosc slowa nie jest wolnoscia do nawolywania do przemocy, zbrodni, dyskryminacji, lamania prawa, przesladowan itd.

_________________
Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Nieprzeczytany post: 24 sty 2010, o 22:55 
Offline
Chłopiec
Awatar użytkownika

Rejestracja: 19 mar 2004, o 00:56
Posty: 4986
Lokalizacja: Elka
wmraf pisze:
Zgadzam się z tym, że wielu ludzi chętnie przyzna sobie samym prawo do pełnej wolności słowa, a innym to prawo chętnie ograniczy. I nie wynika to ze ściśle partykularystycznego egocentryzmu. Myślenie wygląda tak: "to co ja uważam jest naturalne i normalne, więc wypowiadanie tego jest słuszne. Nie można jednak dopuścić, aby jacyś ekstremiści mogli lansować swoje poglądy"

To właśnie jest to o czym pisałem. Ludzie ci ograniczają też siebie, zabraniając sobie mówić rzeczy, które uważają za nienaturalne i nienormalne, ale ograniczenie to ich nie boli, bo nie mają ochoty ich wypowiadać.

cysiek pisze:
W USA np. pod preteksetem wolnosci slowa i zgromadzen dochodzi do takich rzeczy:

To z obrazka mnie nie razi, bo nawet nie wiem co te flagi znaczą. Wystarczy nie wiedzieć i problemu nie ma :P.
Cytuj:
i zdarzaja sie morderstwa na tle rasistowskim oraz liczne przestepstwa nienawisci.

Wolność słowa, jakkolwiek rozumiana, wydaje mi się odległa od wolności zabijania. Jednakże jeśli uważasz, że dla bezpieczeństwa należy zabronić opowiadać różne rzeczy, np. zabronić wspominanego już nawoływania do nielubienia ludzi, to wiedz, że znajdzie się wiele osób, które skorzysta z okazji i będzie chciało zakazać obrażania religii, czy też wspominania o homoseksualiźmie. Dla nich uzasadnienie, że:
[quote="człowiek który uważa homoseksualizm za szkodliwy dla ludzkości"]super tak teoretyzowac, ale zdaj sobie sprawe, ze gina ludzie z powodu gloszenia gejowskiej ideologii, ktora chcesz chronic. sory, ale wolnosc slowa nie jest wolnoscia do nawolywania do akceptacji homoseksualizmu, jego promocji, lamania prawa, itd.[quote] jest jak najbardziej słuszne i tak samo ważne (jeśli nie bardziej) jak Twoje na temat ginących ludzi. Nie oczekuj, że ludzie będą podzielać akurat Twoją wersję poglądu na temat tego czego nie można mówić.

_________________
Chłopiec pełen magii

count your blessings now
'fore they're long gone


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Nieprzeczytany post: 24 sty 2010, o 23:14 
Offline
Użytkownik

Rejestracja: 14 sty 2010, o 22:53
Posty: 22
Tak, wolność słowa to również nawoływanie do zabijania innych. Pełna wolność słowa oznacza możliwość głoszenie każdej, nawet najbardziej szkodliwej bzdury.

Oczywiście można argumentować, że taka wolność słowa jest moralnie zła. I można ją ograniczyć w imię moralności. Ale co jest moralne? Taką decyzję też trzeba podjąć. I tu zaczynają się schody. :twisted:


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Nieprzeczytany post: 24 sty 2010, o 23:46 
Offline
Emanacja Pi i Sigmy
Awatar użytkownika

Rejestracja: 7 kwie 2005, o 23:28
Posty: 1743
Lokalizacja: Jedyna słuszna strona Wisły
wmraf pisze:
Ideologie, które uważamy za złe należy zwalczać poprzez odpowiednią edukację (inaczej: propagandę), a nie przez urzędowe zakazy.


W ten sam sposób uczymy, że to nieładnie kraść, gwałcić i zabijać. I co, działa?

wmraf pisze:
Ale co jest moralne?


A nie masz wrażenia, że moralne jest żyć tak, by innym nie robić krzywdy?

_________________
We have to make books cool again. If you go home with somebody and they don't have books - don't fuck them.


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Nieprzeczytany post: 25 sty 2010, o 00:31 
Offline
Chłopiec
Awatar użytkownika

Rejestracja: 19 mar 2004, o 00:56
Posty: 4986
Lokalizacja: Elka
Makaron pisze:
wmraf pisze:
Ale co jest moralne?
A nie masz wrażenia, że moralne jest żyć tak, by innym nie robić krzywdy?

Są rzeczy, które uważa się za niekrzywdzące innych, podczas gdy dla innych wydają się krzywdzące. Licząc na podstawie "czy krzywdzi się innych" okazałoby się, że moralność jest względna. (może to i słusznie, choć nie pamiętam, co na ten temat myślałem, a teraz nie czuję się najlepiej by sobie przypominać).

_________________
Chłopiec pełen magii

count your blessings now
'fore they're long gone


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Nieprzeczytany post: 25 sty 2010, o 00:58 
Offline
Emanacja Pi i Sigmy
Awatar użytkownika

Rejestracja: 7 kwie 2005, o 23:28
Posty: 1743
Lokalizacja: Jedyna słuszna strona Wisły
Jak zwykle w takich przypadkach - przykłady proszę.

_________________
We have to make books cool again. If you go home with somebody and they don't have books - don't fuck them.


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Nieprzeczytany post: 25 sty 2010, o 01:12 
Offline
Ciasteczkowy skrytożerca
Awatar użytkownika

Rejestracja: 15 lut 2004, o 16:37
Posty: 2631
Lokalizacja: Agencja ds. Przerabiania Spinaczy Biurowych na Majtki z Drutu
rany, ja rozumiem, ze fajnie jest sie czasem podroczyc, ale nie wmowicie mi, ze nie dostrzegacie zagrozen plynacych z przyzwolenia na propagowanie rasizmu, nazizmu, z dopuszczenia nieograniczonego wzywania do przemocy, terroryzmu itd.

ok, edukacja jest wazna, ale to nie jest wystarczajacy srodek zapobiegawczy. gdyby tak bylo, to w ogole kodeks karny by nie byl potrzebny, bo kazdego by sie edukowalo, czego robic nie nalezy.

a, i z moralnoscia moim zdaniem te zagadnienia nie maja wiele wspolnego.

_________________
Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Nieprzeczytany post: 25 sty 2010, o 03:54 
Offline
Chłopiec
Awatar użytkownika

Rejestracja: 19 mar 2004, o 00:56
Posty: 4986
Lokalizacja: Elka
Makaron pisze:
Jak zwykle w takich przypadkach - przykłady proszę.
Cysiek podał przykład w pierwszym poście w tym temacie. Jak widać, u nas zabronione jest zarówno wychwalanie nazistów, pochwalanie pedofilii, jak i obrażanie uczuć religijnych, a homoseksualistów tak tylko pośrednio. Myślę, że dla bardzo wielu osób wyzywanie homoseksualistów mieści się w wolności słowa, a obrażanie uczuć religijnych już nie.
Skoro ja sam chciałbym móc żartować w sposób, który wiem, że obrazi uczucia religijne wielu osób, czuję się że powinienem dopuścić innym żarty, które obrażą moje uczucia. Aby uniknąć nieprzyjemności, staram się nie czuć obrażony w wielu sytuacjach. Nie widzę powodu, dlaczego akurat moje rozumienie ograniczonej wolności słowa (w wielu aspektach zbliżone do wyobrażenia wolności słowa reprezentowanej przez Cyśka) powinno być obowiązujące dla wszystkich w kraju.

cysiek pisze:
ale nie wmowicie mi, ze nie dostrzegacie zagrozen plynacych z przyzwolenia na propagowanie rasizmu, nazizmu, z dopuszczenia nieograniczonego wzywania do przemocy, terroryzmu itd.

Są ludzie, którzy widzą zagrożenia płynące z przyzwolenia na propagowanie homoseksualizmu. W Ugandzie chcą z tego powodu karać więzieniem a w niektórych sytuacjach nawet śmiercią. Dla nich objawia się to jako realne zagrożenie, mimo że dla mnie jest zagrożeniem nierealnym.
W przypadku rasizmu, nazizmu, wzywania do przemocy itp. czuję, że widzę pewne zagrożenia, ale zakładam, że mogę się mylić, tak jak moim zdaniem, mylą się ci co widzą zagrożenia w homoseksualiźmie. Inaczej mówiąc, zakładam, że niekoniecznie mam rację.
Co więcej, zagrożenia można widzieć w całej masie sytuacji. Widzę zagrożenie, za każdym razem gdy wsiadam do samochodu, a jednak pozwalam na to by ktoś mnie gdzieś nim wiózł. Myślę, że narażam się wtedy na większe zagrożenie mojego zdrowia i życia, niż dopuszczając publiczne wypowiedzi rasistów. Za każdym razem gdy sam siadam za kierownicą samochodu, widzę zagrożenie dla życia innych... itd.
Być może inaczej oceniamy te zagrożenia, albo ja zwyczajnie dopuszczam większe ryzyko.
Nie zmienia to faktu, że Cyśkowe dążenie do zatkania ustom zwolennikom przemocy będzie też przy okazji skutkowało zatykaniem ust Cyśkowych (i moich), a wtedy burzenie się takimi konsekwencjami wydaje się niestosowne. Da się je przecież przewidzieć.

_________________
Chłopiec pełen magii

count your blessings now
'fore they're long gone


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Nieprzeczytany post: 25 sty 2010, o 10:30 
Offline
Ciasteczkowy skrytożerca
Awatar użytkownika

Rejestracja: 15 lut 2004, o 16:37
Posty: 2631
Lokalizacja: Agencja ds. Przerabiania Spinaczy Biurowych na Majtki z Drutu
Chlopiec pisze:
Są ludzie, którzy widzą zagrożenia płynące z przyzwolenia na propagowanie homoseksualizmu. W Ugandzie chcą z tego powodu karać więzieniem a w niektórych sytuacjach nawet śmiercią. Dla nich objawia się to jako realne zagrożenie, mimo że dla mnie jest zagrożeniem nierealnym.


sory, ale to jest akurat przypadek wydumany zupelnie i latowo mozna okreslic, co jest realnym zagrozeniem, a co nie.

propagowanie totalitaryzmu i fundamentalizmu skutkuje: zamachami terrorystycznymi, morderstwami, aktami wandalizmu, przesladowaniem ludzi. codziennie mozna o tych wszystkich zjawiskach poczytac w gazetach, zaobserwowac je wychodzac na miasto nawet (napisy w stylu "Zydzi won", "Do gazu" itp.), czy przegladajac net (np. strona "Redwatch").

potrafisz wskazac analogiczne sytuacje wywolane propagowaniem tolerancji, rownouprawnienia homoseksualistow itd.? sory, ale to wlasnie ci fundamentalisci wieszcza jakies wyimaginowane zagrozenia z tym zwiazane, co nie ma najmniejszego przelozenia na rzeczywistosc. jest to demagogia.

Cytuj:
Co więcej, zagrożenia można widzieć w całej masie sytuacji. Widzę zagrożenie, za każdym razem gdy wsiadam do samochodu


tak i wlasnie dlatego, zeby zmniejszyc to ryzyko istnieja przepisy, kotre nakazuja np. jezdzenie wszystkim ta sama strona drogi, nieprzekraczanie pewnej predkosci, kontrolowanie stanu technicznego pojazdow, zapinanie pasow. istnieje sygnalizacja swietlna, ktora kieruje ruchem (kiedys stali policjanci) itp. malo tego, trzeba zdac egzamin, zeby moc kierowac samochodem. dlatego jezdzenie jest wzglednie bezpieczne. czy moze postulowalbys zniesienie tych wszystkich wyzej wymienionych obostrzen w imie swobod obywatelskich?

_________________
Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Nieprzeczytany post: 25 sty 2010, o 11:33 
Offline
Emanacja Pi i Sigmy
Awatar użytkownika

Rejestracja: 7 kwie 2005, o 23:28
Posty: 1743
Lokalizacja: Jedyna słuszna strona Wisły
Chłopcze, ja Cię pytałem o moralność, a Ty wyjeżdzasz z wolnością słowa.
Napisałem, że moim zdaniem, jeśli żyję tak, że nikt nie ponosi szkody spowodowanej moim postępowaniem, to moim zdaniem jest OK.

Ja naprawdę nie widzę potrzeby obrażania kogokolwiek, dopóki on trzyma się ode mnie z daleka.
Z przyjemnością powstrzymam się od pisania o katolikach, jeśli tylko Fronda dostanie zakaz pisania bzdur o homoseksualistach.

To, że chciałbym, by geje mieli możliwość zawarcia związku rejestrowanego w żaden sposób nie działa na szkodę par heteroseksualnych, natomiast odmówienie mi zawarcia tego związku na moją szkodę już działa.

Uważam, że jeśli ktoś napisze 'Chłopiec jest nekrofilem', to tylko od Ciebie zależy, czy go pozwiesz, czy nie.

Jeśli zaś ktoś powie, że trzeba urżnąć Ci głowę, bo sypiasz z facetami, to nie jest to wolność słowa, tylko podżeganie do mordu i jako takie powinno być ścigane z urzędu.

_________________
We have to make books cool again. If you go home with somebody and they don't have books - don't fuck them.


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Nieprzeczytany post: 25 sty 2010, o 13:09 
Offline
Rusałka
Awatar użytkownika

Rejestracja: 19 cze 2009, o 10:19
Posty: 1318
Lokalizacja: WAWA
Chlopiec pisze:
Makaron pisze:
wmraf pisze:
Ale co jest moralne?
A nie masz wrażenia, że moralne jest żyć tak, by innym nie robić krzywdy?

Są rzeczy, które uważa się za niekrzywdzące innych, podczas gdy dla innych wydają się krzywdzące. Licząc na podstawie "czy krzywdzi się innych" okazałoby się, że moralność jest względna

Nie, jeśli krzywdzenie innych rozumieć będziemy wąsko, tzn. pominiemy krzywdy moralne, a pozostawimy krzywdzenie fizyczne i zachęcanie do niego.

Makaron pisze:
Ja naprawdę nie widzę potrzeby obrażania kogokolwiek, dopóki on trzyma się ode mnie z daleka.

Z obrażaniem sprawa wydaje mi się śliska. Są typy, który obraża samo nasze istnienie. Oczywiście nie potrafią tego rozsądnie wytłumaczyć, ale racjonalizm i obrażanie (się) to moim zdaniem zupełnie odrębne porządki.

_________________
Даже если вам немного за тридцать
Есть надежда выйти замуж за принца


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Nowy temat Odpowiedz w temacie  [ Posty: 36 ]  Przejdź na stronę 1, 2, 3  Następna

Strefa czasowa UTC+1godz. [letni]


Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 1 gość


Nie możesz tworzyć nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Przejdź do:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group